¿Es siquiera un crimen el adoctrinamiento de los ucranianos por parte de Putin para convertirlos en rusos?

---

Cuando los tanques rusos entraron en la ciudad de Vovchansk, en el noreste de Ucrania, en febrero de 2022, algunos habitantes sabían exactamente qué hacer primero: salvar los libros. Vyacheslav Borodavka, antiguo director de escuela y ahora profesor de informática, se unió a los docentes de la localidad para esconder libros de historia y política, geografía y literatura detrás de los radiadores, bajo el suelo, en áticos y oscuros sótanos. En cuestión de días tras la ocupación, los soldados rusos irrumpieron en las bibliotecas escolares de la región. Se llevaron los libros ucranianos a las colinas cercanas a la ciudad, donde los amontonaron, los rociaron con queroseno y les prendieron fuego. Las llamas ardieron durante días.

Camiones cargados con libros de texto rusos reemplazaron a los incinerados. Se ordenó que, a partir del siguiente trimestre, todos los profesores debían adoptar el sistema educativo ruso. El currículo ucraniano fue declarado ilegal. A medida que se acercaba el inicio del nuevo curso, cuatro soldados con pasamontañas llamaron a la puerta de Borodavka; uno le apuntó con un arma en cuanto la abrió. Encerraron a su familia en una habitación y comenzaron a saquear la casa.

—¿Qué están buscando? —preguntó Borodavka.

—Libros prohibidos —respondieron.

—¿Y cuáles exactamente están prohibidos? —insistió.

El hombre con el Kalashnikov quedó desconcertado. Borodavka, con ironía, se preguntó en voz alta si acaso toda la literatura ucraniana estaba prohibida. Pero ¿no había algunas obras clásicas de la literatura ucraniana permitidas en tiempos soviéticos? Él mismo había sido profesor de física. ¿Significaba eso que ahora los libros de física en ucraniano también eran ilegales?

La respuesta del soldado fue inmovilizarle las manos a la espalda, cubrirle la cabeza con una bolsa negra y amenazarlo con ejecutarlo. Lo metieron a la fuerza en un jeep y lo llevaron a una fábrica convertida en prisión. En las habitaciones, llenas de colchones sucios, se hacinaban unos 30 prisioneros por celda improvisada. Profesores y adolescentes que habían gritado consignas pro-ucranianas estaban encarcelados junto a ladrones y violadores.

Borodavka fue sometido a interrogatorios: le colocaron electrodos en los dedos y lo torturaron con descargas eléctricas. Entre amenazas y promesas, los interrogadores le ofrecieron un trato: convertirse en director de una escuela. Los ocupantes necesitaban educadores experimentados. Solo tenía que aceptar enseñar el nuevo currículo.

¿Un crimen sin nombre?

En todos los territorios ocupados, los docentes estaban siendo coaccionados para formar parte del gran plan de Vladímir Putin para Ucrania. El objetivo del dictador ruso no es solo destruir la soberanía de Ucrania: quiere borrar la identidad ucraniana mediante la reprogramación forzada de su población. Para lograrlo, los ocupantes rusos detienen y torturan a maestros; intimidan a niños y amenazan a sus padres; asesinan y reprimen a sacerdotes que no sean ortodoxos rusos; prohíben el estudio del currículo ucraniano; y obligan a los niños a seguir un sistema educativo ruso que falsifica la historia y los desconecta de su herencia.

A los niños se les obliga a unirse a grupos juveniles donde aprenden a portar armas y se les prepara para combatir a los enemigos de Rusia. Eventualmente, muchos son reclutados por el ejército ruso y enviados a matar —y a morir— enfrentándose a ucranianos que, hasta hace poco, eran sus compatriotas. La intención es que toda una generación de ucranianos emerja como parte de una Rusia ampliada. Se trata de un proyecto masivo de reeducación forzosa por parte de una potencia colonial que busca borrar la historia como si estuviera formateando un disco duro y reprogramar a la población con propaganda, a punta de fusil.

El proceso se suele describir como “lavado de cerebro” o “adoctrinamiento”. En mi trabajo con el Reckoning Project, una ONG que documenta crímenes de guerra y construye casos legales, escucho frecuentemente a funcionarios y activistas ucranianos referirse a esto como “genocidio cultural”.

Esta terminología presenta un problema. “Adoctrinamiento” y “lavado de cerebro” no son conceptos legales; el “genocidio cultural” no existe en el derecho internacional. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Genocidio de 1948 se centra en la destrucción física de un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Como argumentó la delegación danesa en la conferencia donde se adoptó el tratado, sería un error “incluir en la misma convención tanto los asesinatos masivos en cámaras de gas como el cierre de bibliotecas”.

La dificultad de definir en términos legales la intención de Moscú de destruir la identidad ucraniana tiene consecuencias. Primero, priva a los ucranianos del lenguaje para describir la magnitud de la violación que han sufrido. Muchos funcionarios y activistas ucranianos con los que he hablado aseguran que ni siquiera los aliados más cercanos de Ucrania comprenden siempre el verdadero propósito de la invasión rusa.

Además, sin una articulación legal clara de los crímenes cometidos, existe el riesgo de que muchas víctimas queden fuera de los esfuerzos de justicia. “No podemos enfocarnos solo en los 19.500 niños deportados físicamente a Rusia”, advierte Mykola Kuleba, exdefensor del pueblo para los derechos de la infancia en Ucrania y actual líder de SAVE Ukraine, una ONG dedicada a recuperar a niños secuestrados. “Desde 2014, más de 1.5 millones de niños ucranianos han sido sometidos a un adoctrinamiento implacable en los territorios ocupados por Rusia.”

Si un crimen no puede ser nombrado, no hay manera de responsabilizar a los perpetradores a través de sanciones, reparaciones o juicios penales.

Las consecuencias más prácticas afectan a las negociaciones de paz, que han comenzado esta semana. Si la eliminación de la cultura ucraniana no se describe completamente en términos legales, a Ucrania le resultará más difícil exigir que las instituciones que ayudan a formar la identidad ucraniana sean preservadas en cualquier acuerdo.

Afortunadamente, una nueva generación de abogados está explorando formas innovadoras de responsabilizar a Rusia. Al hacerlo, están cambiando la manera en que pensamos sobre el impacto legal de la indoctrinación en todo el mundo.

El concepto de genocidio y la destrucción de la identidad ucraniana

Rafael Lemkin, quien estudió derecho en la ciudad polaca de Lwów (ahora la ciudad ucraniana de Lviv) durante la década de 1920, comenzó a desarrollar el concepto de genocidio al mismo tiempo que la Unión Soviética cometía atrocidades en Ucrania, en particular lo que se conoce como el Holodomor, una hambruna provocada que mató a millones de personas a principios de la década de 1930. La idea se desarrolló por completo en respuesta al asesinato masivo de judíos y otras minorías por parte de los nazis en Europa del Este.

La definición original de genocidio de Lemkin incluía la "desintegración de las instituciones políticas y sociales de la cultura, el idioma, los sentimientos nacionales [y] la religión", así como el exterminio físico, con la intención última de destruir grupos nacionales enteros.

En sus primeros borradores para la Convención de la ONU sobre Genocidio, Lemkin incluso usó el término "genocidio cultural". Ejemplos de ello incluían la prohibición del uso del idioma de un grupo en las escuelas o la vida diaria, la restricción de la impresión y distribución de publicaciones, y la destrucción de instituciones culturales como bibliotecas, museos y monumentos.

En 1948, en una conferencia organizada en París por la ONU para ratificar la Convención sobre el Genocidio, Lemkin intentó primero obtener el apoyo de las delegaciones africanas y de otros países colonizados, ya que gran parte del dominio colonial caía dentro de su amplia definición de genocidio. Esperaba que las potencias aliadas, que se consideraban a la vanguardia de los derechos humanos tras la Segunda Guerra Mundial, decidieran expiar su comportamiento histórico adoptando la convención.

Se equivocó. Los franceses y los británicos temían que pudieran enfrentar repercusiones. Los estadounidenses estaban preocupados de que la convención pudiera aplicarse a la asimilación forzada de los nativos americanos y la segregación racial contra los afroamericanos. Destruir iglesias y bibliotecas era "bárbaro e imperdonable", argumentaban, pero no tan grave como exterminar a un pueblo. Así, el concepto legal de genocidio que surgió en la convención se centró en la destrucción física; Lemkin quedó devastado.

Sin embargo, el problema sigue siendo que los ataques a la identidad que Lemkin describió en su definición de "genocidio cultural" han sido cometidos por Rusia durante su invasión de Ucrania. Al revisar mis propios reportajes, declaraciones de testigos registradas por el Proyecto Reckoning y la investigación de organizaciones como Almenda, que se enfoca en los derechos de los niños en las partes ocupadas de Ucrania, puedo ver el esquema de un plan coordinado para destruir el "modelo nacional" de los ucranianos e imponer uno nuevo.

Primero llegan los ataques físicos contra el patrimonio cultural: quema de libros, eliminación de textos ucranianos de las bibliotecas, vaciado de museos de arte, folclore y objetos históricos ucranianos. Según el testimonio proporcionado al Proyecto Reckoning, los soldados rusos ordenaron a una bibliotecaria retirar los trajes folclóricos ucranianos en exhibición, así como los libros sobre la historia y política de Ucrania. Cuando la bibliotecaria llamó a un funcionario regional, este le dijo que obedeciera a los soldados: “Olvida el ucraniano. No debe haber inscripciones en ucraniano, ni libros. Olvídalo”.

La invasión rusa ha destruido o dañado más de 2.000 instituciones culturales, incluyendo 120 museos, 750 bibliotecas y más de 1.000 centros culturales. La destrucción es peor en los territorios ocupados y en las ciudades cercanas a la línea del frente: el 87% de las instituciones culturales en Donetsk, el 59% en Járkov y el 46% en Lugansk han sido afectadas. En las zonas ocupadas de Jersón, Mariúpol y Melitópol, los ocupantes rusos han saqueado objetos de museos de bellas artes, arqueología y folclore, llevándose desde oro escita hasta archivos locales, pinturas del siglo XIX y bordados artesanales. El objetivo no es solo llevarse artefactos preciosos con la excusa de mantenerlos “seguros”, sino borrar la memoria de la cultura indígena.

Los propios historiadores son a menudo blanco de ataques. En Jersón, Oleksiy Palah, un experto en el siglo XVIII, fue detenido durante casi un mes en el otoño de 2022 y amenazado con tortura y ejecución. El soldado que lo interrogó le explicó que Palah había sido encarcelado porque los historiadores son más peligrosos que los soldados, ya que “envenenan las mentes de las personas”. Palah fue obligado a dar una entrevista para un artículo en la prensa rusa que argumentaba que el nacionalismo ucraniano era un producto de las maquinaciones occidentales; también se le encargó escribir artículos sobre la historia imperial rusa de Jersón. La ciudad fue liberada en noviembre de 2022 antes de que pudiera cumplir con sus órdenes.

La intimidación violenta de los maestros a menudo va acompañada de ofertas de trabajo. Rusia necesita desesperadamente personas para trabajar en jardines de infancia, escuelas y universidades para la siguiente etapa de su campaña: la indoctrinación. Al principio, tuvieron dificultades. Según Almenda, durante el primer verano de ocupación, solo dos de los 60 directores de escuelas en la región de Jersón aceptaron enseñar el plan de estudios ruso. Para reemplazar a quienes se negaron, las fuerzas de ocupación promovieron a maestros con problemas de alcoholismo y a conserjes escolares. Aquellos que aceptaron trabajar con el nuevo régimen fueron llevados a ciudades rusas cercanas para recibir entrenamiento. Los medios estatales rusos informaron que en 2022 se entrenó a 20.000 educadores de los territorios ocupados.

El currículo ruso glorifica la historia imperial y soviética. Los territorios conquistados, como Ucrania, se describen como si hubieran “entrado” o “se hubieran unido” a Rusia. El colapso de la URSS se presenta como una tragedia que destrozó un hermoso objeto que necesita ser restaurado. La Ucrania actual siempre es retratada como un estado “ultranacionalista” que necesita ser “desnazificado”. Se la considera una nación “hermana menor” de Rusia y se enfatiza su participación en la grandeza del idioma ruso, los logros científicos y culturales rusos, y el “deber sagrado” de Rusia de defender la Madre Patria de sus enemigos. Los libros de texto solo mencionan los logros ucranianos en el contexto de hazañas rusas o soviéticas más amplias, como la victoria en la Segunda Guerra Mundial.

Aunque en principio la enseñanza del idioma ucraniano sigue estando permitida en algunos lugares, en la práctica es extremadamente limitada, con clases que se eliminan progresivamente o con excusas de que no hay profesores disponibles. (Frente a la agresión rusa, también se han propuesto a nivel local y nacional en Ucrania restricciones al uso del ruso). Hablar ucraniano en la escuela es peligroso. Human Rights Watch informa que matones en Melitópol pusieron una bolsa en la cabeza de un niño que hablaba ucraniano, lo llevaron a decenas de kilómetros de la ciudad y lo abandonaron para que regresara a pie. Los teléfonos móviles son revisados en busca de aplicaciones ucranianas, canciones o memes pro-ucranianos. En los campamentos de verano, aquellos que llevan insignias ucranianas en su ropa son castigados.

A los padres sospechosos de tener simpatías pro-ucranianas, los directores de las escuelas les advierten que si sacan a sus hijos del sistema escolar, estos serán enviados a la fuerza a un internado. Algunos padres continúan enseñando a sus hijos con el currículo ucraniano, disponible en línea a través del Ministerio de Educación de Ucrania, pero viven con el miedo de que un vecino los delate y de la policía secreta, que va de puerta en puerta escuchando si hay clases en ucraniano. Poseer libros de texto ucranianos se ha vuelto ilegal: han sido catalogados como contenido “extremista” que glorifica un “estado nazi”. Incluso hablar ucraniano en público se ha vuelto arriesgado: se considera un signo de deslealtad y puede provocar una visita de los servicios de seguridad.

Los medios rusos transmiten constantemente mensajes sobre la “falsedad” de la identidad ucraniana, utilizando un lenguaje que recuerda a genocidios pasados. Rusia afirma que necesita “desparasitar” el deseo de independencia de Ucrania y “limpiar” el país; aquellos que resisten “ya no son humanos”.

La libertad religiosa también está bajo amenaza. Rusia busca suprimir la Iglesia Ortodoxa Ucraniana y elevar en su lugar a la Iglesia Ortodoxa Rusa, a pesar de que, antes de la invasión, solo alrededor del 5% de la población en los territorios recién ocupados era miembro de esta última. En diciembre de 2024, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, declaró que el ejército ruso había asesinado a 50 sacerdotes. Los cristianos evangélicos también enfrentan persecución y con frecuencia son acusados de ser espías estadounidenses. Uno de ellos fue golpeado con un bate de béisbol y electrocutado con una pistola eléctrica, mientras un sacerdote ortodoxo ruso realizaba un exorcismo sobre él.

Entre la obediencia y la brutalidad

Los efectos de la indoctrinación ya se están manifestando. Los trabajadores de la salud reportan cómo los niños que regresan a Ucrania empiezan a llorar cuando escriben en ucraniano; en Rusia, eran castigados por hacerlo. En los lugares que han estado bajo ocupación desde el inicio de la guerra, es evidente que la gente hace concesiones. Están dispuestos a ceder para evitar problemas con las autoridades, como aceptar un pasaporte ruso para obtener un estatus oficial y acceder a los servicios estatales.

Existen maneras de comprender los efectos a largo plazo de la indoctrinación. Una de ellas es a través de las experiencias de quienes han vivido bajo ocupación rusa en el este de Ucrania desde 2014. María, quien pasó su adolescencia allí antes de huir a la Ucrania no ocupada en 2024, describe que “en la República Popular de Donetsk, ser callado e invisible es una forma de sobrevivir… el sistema crea personas que no defenderán su posición ni lo que piensan. Se les dice que no tiene sentido discrepar”.

Con el tiempo, su sentido de identidad empezó a desvanecerse. “No sabía cómo definirme, porque la República Popular de Donetsk era algo incomprensible, una entidad inexistente. De algún modo, se consideraba incorrecto identificarme como ucraniana, porque no tenía lazos con Ucrania, no sabía cómo vivía la gente allí, qué estaba ocurriendo… No estaba segura de si aún podía considerarme ucraniana porque me habían aislado de Ucrania”.

Este sentimiento de desconexión es común. Entre 2020 y 2022, trabajé con colegas del Instituto de Investigación Social de Járkiv y el Laboratorio de Periodismo de Interés Público de Ucrania en grupos focales en línea con personas que vivían en las entonces llamadas repúblicas populares de Luhansk y Donetsk.

Los participantes eran mayores de 18 años y recordaban haber vivido en una Ucrania independiente. Usaban los pronombres “nosotros” y “nuestro” de manera inconsistente. A veces, estos términos se asociaban con las repúblicas del Donbás, otras con Rusia o incluso con Rusia y Ucrania simultáneamente. Algunos explicaron que antes apoyaban a su equipo deportivo local como “nuestro”, pero les resultaba difícil mantener el entusiasmo después de que los equipos se trasladaran a Kíiv. Antes celebraban las victorias de la selección nacional de fútbol de Ucrania, pero ahora sentían confusión. Seguían celebrando los triunfos de Oleksandr Usyk, el campeón mundial de boxeo, como “nuestro chico”. Sin embargo, en general, se sentían abandonados tanto por Ucrania como por Rusia.

En septiembre de 2022, las regiones en el limbo de Donetsk y Luhansk, junto con los territorios recién ocupados, fueron ilegalmente incorporadas al resto de Rusia. Una psicóloga con la que hablé en Kíiv notó cómo sus amigos en los territorios ocupados, aunque se oponían a Putin y la invasión, empezaban a repetir frases como “Rusia es tan grande, tan vasta, tan fuerte”.

Estos habitantes tienen una oportunidad muy directa de formar parte del “mundo ruso”: están siendo reclutados para el ejército ruso. Desde hace años, en Donetsk y Luhansk, los padres han sido alentados a enviar a sus hijos, desde los ocho años, a grupos juveniles militarizados. Los documentos oficiales establecen que su objetivo es aumentar la “preparación de los niños para defender la patria”. Las actividades incluyen clases sobre el uso y ensamblaje de armas, tácticas de combate y sabotaje. Los estudiantes aprenden a disparar, cantar canciones patrióticas y expresar “amor incondicional” por “nuestra santa tierra rusa” y “disposición a unirse a la lucha sagrada”.

Desde 2014, 43.000 crimeos han sido reclutados para luchar por Rusia contra Ucrania. Desde la invasión a gran escala, muchos más han sido forzados a alistarse en Donetsk y Luhansk. En 2024, se reclutaron 10.000 personas de los territorios ocupados. Testigos que los observaron en el primer año de la invasión dicen que los soldados rusos “de verdad” miraban con desprecio a estos nuevos reclutas de los territorios ocupados, asignándoles los trabajos de menor rango, como vigilar bloqueos de carreteras o servir de guardias de prisión. Unirse al “mundo ruso” significa que sus vidas son tratadas con la misma indiferencia que las de los demás soldados.

Escuchando el testimonio de María y otros que han vivido en territorios ocupados, la rusificación no siempre suena como un entusiasmo por un gran proyecto imperial. Puede ser, más bien, una sumisión a una cultura política de pasividad, por necesidad de sobrevivir. Los testimonios sobre crímenes de guerra recopilados por el Reckoning Project y otras organizaciones dejan claro que el ejército ruso combina esta cultura de obediencia con algo más: la libertad de humillar, violar, saquear y torturar con impunidad. El sistema permite ser, al mismo tiempo, una víctima pasiva y un supremacista sádico.

La "libertad olvidada"

El intento del Kremlin de convertir a los ucranianos en rusos es la versión más reciente de una política colonial que se remonta a más de 200 años. “La política de adoctrinamiento de Rusia hacia Ucrania cambia según lo que percibe como su mayor amenaza”, dice Eugene Finkel, profesor de asuntos internacionales en la Universidad Johns Hopkins.

Durante el siglo XIX, los zares consideraban que la mayor amenaza para su imperio era el auge del sentimiento nacional. En la segunda mitad del siglo XIX, se prohibió la enseñanza, la publicación y la representación de obras de teatro en ucraniano. Los miembros de sociedades secretas que abogaban por mayores derechos nacionales eran arrestados o exiliados por la policía secreta.

Inicialmente, los soviéticos intentaron cooptar los impulsos nacionalistas. Las escuelas y la literatura en ucraniano florecieron, pero la libertad lingüística solo fue tolerada mientras Ucrania siguiera subordinada al Estado soviético. Stalin acabaría asesinando a unos cuatro millones de ucranianos, desde campesinos hasta figuras culturales destacadas.

A medida que Stalin reforzaba su control centralizado, reintrodujo la idea de que Ucrania y Rusia formaban una unidad cultural única. Resucitó el mito de que los gobernantes del Imperio ruso descendían de la Rus de Kíiv, un principado medieval centrado en Kíiv, y, a través de ellos, de los emperadores romanos de Bizancio. Rusia fue presentada como el “hermano mayor” de Ucrania y el “líder natural” de la “familia” soviética.

Hoy, Putin adopta una combinación de tácticas represivas del pasado. “En los territorios ocupados”, explica Finkel, “tenemos los métodos soviéticos de represión masiva con la paranoia zarista sobre la expresión de cualquier identidad nacional”.

Se han erigido estatuas de Lenin en la Ucrania ocupada, a pesar de que Putin desprecia a Lenin por permitir la creación de una Ucrania independiente. Serhiy Yekelchyk, historiador de la Universidad de Victoria, explica que Putin instala estatuas de Lenin porque, en Ucrania, Lenin no simboliza el comunismo, sino el control ruso.

"Cuando vemos las pruebas de los esfuerzos concertados de Rusia para atacar la identidad ucraniana, entendemos que no se trata solo de un crimen… es una red enmarañada de violaciones. A partir de esa red, comenzamos a desenredar", explica Tsvetelina van Benthem, académica en derecho de la Universidad de Oxford y asesora del Reckoning Project. Junto con sus colegas, Kareem Asfari e Ibrahim al-Olabi, ha estado explorando posibles enfoques legales para responsabilizar a Rusia y a los individuos afiliados al Estado ruso.

El primer paso es distinguir la responsabilidad penal de los individuos de la responsabilidad de los Estados. Por ejemplo, se puede recurrir al derecho internacional vigente sobre la incitación al genocidio para acusar a los propagandistas que utilizan retórica deshumanizante y llaman a liquidar a la población en los territorios ocupados. Grupos ucranianos de derechos humanos ya han presentado informes en este sentido ante la Corte Penal Internacional. Aquellos responsables de reclutar a jóvenes ucranianos violan el derecho internacional, que prohíbe a las fuerzas de ocupación obligar a las poblaciones bajo su control a luchar contra su propio país, una prohibición que incluso se menciona en los manuales militares rusos.

Sin embargo, estas leyes no abarcan la campaña más amplia de adoctrinamiento emprendida por Rusia. Debido a esto, los abogados van más allá de la responsabilidad individual bajo el derecho penal internacional y examinan las diversas obligaciones que vinculan a los Estados en virtud del derecho de los derechos humanos. La prohibición del currículo ucraniano, por ejemplo, parece contradecir el derecho a buscar y difundir información, así como el derecho a la educación. No obstante, aunque estos derechos protegen la libertad de las personas para expresarse y recibir información libremente, no abordan del todo el problema de ser forzados a adoptar nuevas ideas y pensamientos.

Otra vía podría basarse en el derecho a preservar la identidad cultural, religiosa y política, que forma parte de la Convención sobre los Derechos del Niño, de la cual Rusia es parte. Sin embargo, esta convención solo protege a los menores de 18 años.

Según van Benthem y Asfari, el derecho que mejor se aplica a las tácticas de Rusia es la libertad de pensamiento, un derecho mencionado junto con la libertad de conciencia y la libertad de religión en el Artículo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, uno de los principales tratados multilaterales de protección de los derechos humanos. La libertad de pensamiento ha sido apodada por los juristas como la “libertad olvidada”. Se invoca raramente y nunca ha sido definida con precisión por los académicos, y mucho menos por los tribunales.

Una rara excepción ocurrió en 1998, cuando Kang Yong-Joo, un surcoreano condenado a 20 años de prisión por espiar para Corea del Norte, presentó una denuncia ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, el órgano de expertos que supervisa el cumplimiento del pacto por parte de los Estados. Kang afirmó que su confesión había sido obtenida mediante tortura y que luego fue obligado a someterse al “sistema de conversión ideológica” de Corea del Sur, diseñado para “inducir un cambio” en los prisioneros considerados de orientación comunista (el sistema fue abandonado en 1998). Esto incluía escribir una “declaración de conversión” en la que se le hacían preguntas como: “¿Admite sus pecados?”; “¿Qué opina del comunismo y el socialismo?”; “¿Qué opina de Corea del Norte y de [su líder fundador] Kim Il-sung?”; y “¿Qué opina de la democracia liberal?”. Cuando Kang se negó a renunciar a las creencias comunistas que se le atribuían, fue puesto en confinamiento solitario durante 13 años. El Comité de Derechos Humanos falló a su favor, citando el Artículo 18, que protege la libertad de pensamiento, como uno de los derechos que habían sido violados, aunque no explicó el razonamiento detrás de su decisión.

Los abogados de The Reckoning Project no son los únicos que ven el potencial de un uso más amplio de la “libertad olvidada”. En 2021, Ahmed Shaheed, relator especial de la ONU sobre la libertad de religión o creencias, planteó esta posibilidad en un informe. Shaheed reconoció el desafío de distinguir entre los ataques a la libertad de pensamiento y la persuasión legítima: los padres intentan convencer a sus hijos, las empresas publicitan sus productos y los gobiernos incentivan a los ciudadanos a adherirse a sus políticas preferidas.

Una diferencia clave, según Shaheed, es el uso de la coerción para cambiar la forma de pensar de alguien. Esto se aplica claramente a las acciones de Rusia en la Ucrania ocupada. Aunque Shaheed no menciona a Ucrania en su informe, sí resalta otros casos: los “campos de rehabilitación” etíopes, donde los presos políticos son “obligados a soportar adoctrinamiento político, condiciones de vida precarias y actividades físicas extenuantes con el supuesto objetivo de alterar sus pensamientos”; y la detención de uigures en los campos de “reeducación” en la región china de Xinjiang, que el gobierno chino utiliza, en sus propias palabras, para “lavar cerebros” y “purificar corazones” de lo que denomina “ideologías religiosas extremistas”.

Shaheed argumentó que un ataque a la libertad de pensamiento no necesita necesariamente ir acompañado de amenazas físicas o coerción evidente. También podría implicar la libertad frente a la “manipulación” psicológica. Una forma de determinar si hubo coerción es evaluar la diferencia de poder entre quien influye y quien es influenciado. ¿La víctima dio su consentimiento para ser manipulada? ¿Es consciente de que está siendo influenciada? ¿Tiene acceso a fuentes alternativas de información?

Los abogados de The Reckoning Project han tenido que idear nuevos métodos para intentar convertir lo que aún es una teoría en un caso jurídicamente viable. Han desarrollado una encuesta para padres, tutores y otras personas con información relevante, que contiene más de cien preguntas que indagan en todo, desde las canciones que los niños son obligados a cantar en la escuela y los castigos si se niegan, hasta los cambios en los sentimientos de los niños hacia sus familias. A los propios niños solo se les entrevista como último recurso, para evitar re-traumatizarlos, y únicamente en presencia de fiscales para que no tengan que repetir el proceso innecesariamente.

Las violaciones del derecho internacional de los derechos humanos, como la libertad de pensamiento, pueden ser revisadas por organismos de la ONU, tribunales y mecanismos establecidos por tratados de derechos humanos, así como por la Corte Internacional de Justicia. Los estados que apoyan a Ucrania pueden tomar contramedidas, como sanciones económicas, por la violación de estos derechos fundamentales. Eso podría ocurrir rápidamente. En noviembre de 2024, el gobierno británico sancionó a diez funcionarios rusos, incluidos los líderes de grupos juveniles militarizados, por “la deportación forzada y el adoctrinamiento de niños ucranianos”, haciendo referencia específica al “intento sistemático de borrar la identidad cultural y nacional ucraniana”.

Parte del objetivo de Rusia con la invasión de Ucrania era demostrar que el derecho internacional y los derechos humanos no tienen sentido, y que ha regresado una era de imperios, en la que los destinos de pueblos enteros se modifican arbitrariamente. Sin embargo, existe la posibilidad de que la guerra provoque una reacción opuesta y aporte claridad legal a formas de opresión que hasta ahora habían sido pasadas por alto. Lemkin se habría horrorizado por las circunstancias, pero quizás se habría sentido alentado por el progreso hacia el día en que el Kremlin sea responsabilizado por su crimen de crímenes.

Traducido por Juan González

Artículo original

Publicado orginalmente el 21 de febrero de 2025

---