Los trucos de magia detrás de la máquina de propaganda de Rusia

La propaganda rusa imita trucos de magia, usando el engaño y la distracción para justificar su guerra como autodefensa.

Debo admitir que, ocasionalmente, disfruto de pódcasts que revelan los secretos detrás de trucos de magia conocidos, como el juego de las tres conchas, el mentalismo o la levitación. Después de leer las últimas noticias de Rusia, llegué a la conclusión de que estos trucos ofrecen una pista sobre cómo la propaganda rusa ha logrado lo que parece imposible para el sentido común: afirmar que el ataque de Rusia a Ucrania es un acto de autodefensa.

La explicación estándar de los trucos de magia es que, por lo general, se basan en al menos dos estrategias diferentes combinadas para producir el efecto deseado. Rusia está haciendo exactamente lo mismo.

El gobierno ruso aprobó una lista de 48 estados y territorios extranjeros acusados de aplicar políticas que promueven actitudes ideológicas neoliberales destructivas, las cuales contradicen los valores espirituales y morales tradicionales de Rusia. Esta lista fue aprobada mediante un decreto firmado por Putin el 19 de agosto, destinado a proporcionar ayuda humanitaria a quienes "comparten los valores espirituales y morales tradicionales rusos".

Los estados de esta lista ahora están oficialmente designados como “estados enemigos” simplemente porque no compartir estos valores. No hay mención de un mundo multipolar: eres enemigo de Rusia solo por no compartir sus valores. Curiosamente, Corea del Norte y Afganistán figuran en la lista, pero Rusia no está engañando a nadie: su respeto por los “valores tradicionales” coincide con la ideología norcoreana y talibán, que rechaza la Ilustración europea como el mayor mal de la historia.

El conflicto, por lo tanto, se eleva a un nivel metafísico-religioso: detrás de toda la retórica sobre un nuevo mundo multipolar se oculta una visión de guerra total hasta la aniquilación de los opuestos. Cuando la religión entra directamente en la política, la amenaza de violencia letal nunca está lejos.

Putin declaró recientemente una nueva doctrina nuclear, anunciando que se estaban realizando “una serie de aclaraciones... que definen las condiciones para el uso de armas nucleares” en la doctrina nuclear de Rusia. Agregó que las enmiendas propuestas ampliarían “la categoría de estados y alianzas militares en relación con los cuales se lleva a cabo la disuasión nuclear”.

En una advertencia directa a Occidente, Putin anunció que cualquier ataque a Rusia por parte de un estado no nuclear, apoyado por una nación con armas nucleares, sería considerado un “ataque conjunto”. También afirmó que Moscú se reserva el derecho de usar armas nucleares en caso de un ataque contra Belarús, ya que forma parte del “Estado de la Unión” con Rusia, una asociación especial entre ambas naciones. Esto incluye situaciones en las que el enemigo, utilizando armas convencionales, “cree un peligro crítico para nuestra soberanía”, dijo Putin.

Estas declaraciones nos hacen sentir nostalgia por la época de la Guerra Fría, cuando ambas partes evitaban sabiamente las amenazas nucleares directas y anunciaban que sólo utilizarían armas nucleares en respuesta a un ataque nuclear. La amenaza de un ataque nuclear directo era entonces inmencionable. Ahora, Rusia ha afirmado el derecho a un primer ataque e incluso ha ampliado las condiciones para su uso. Por supuesto, un primer ataque ruso sigue siendo improbable, pero en el ámbito militar las palabras nunca son sólo palabras: a menudo conducen a la acción.

Tras la explosión de miles de buscas en Líbano, el delegado iraní en la ONU dijo que Israel había vuelto a «cruzar una línea roja». Pero hoy en día, cruzar líneas rojas ocurre con regularidad, lo que hace que la situación sea aún más peligrosa porque cada parte piensa que puede hacerlo sin consecuencias. El problema es que no se puede hacer esto indefinidamente: existe una línea roja real, aunque no se reconozca públicamente, y la única forma de saber dónde está es cruzándola. Nuestra respuesta a Rusia debería ser que la propia Rusia ha cruzado la línea roja al lanzar amenazas nucleares.

Quienes ven la guerra entre Rusia y Ucrania como una guerra por poderes entre la OTAN y Rusia afirmarían que Rusia está siendo atacada por la OTAN. En cierto sentido, esto es cierto, pero, ¿en qué sentido? En el mismo sentido en que Israel afirma actuar en autodefensa en Gaza, Cisjordania y Líbano. La trampa radica en cómo definimos el «auto» en autodefensa. Si ocupo una tierra que no es mía y la declaro mía (como Cisjordania o partes de Ucrania), y si la población de esa tierra se resiste, puedo afirmar que mis acciones para aplastarlos son en defensa propia.

Las dos estrategias básicas en las que se basa la propaganda estatal rusa son las siguientes: acusar al oponente de hacer lo que tú mismo estás haciendo, de una forma mucho más abierta y brutal. Esto distrae la atención del público y lo hace aceptar tu afirmación básica de que lo que le quitaste al oponente era originalmente tuyo. Rusia sólo se está defendiendo, si aceptamos que Crimea y Donetsk (y quizá otras regiones, desde el Báltico hasta Moldavia) le pertenecen, y que Ucrania como nación no existe realmente, sino que surgió de las mentes de Lenin y los nazis.

La segunda estrategia consiste en acusar al oponente de acercarse peligrosamente a una línea roja después de haber cruzado abiertamente la única línea roja verdadera: el uso de armas nucleares. Esta combinación de estrategias hace que las negociaciones de paz racionales sean casi imposibles, porque los propios términos de la negociación se falsifican desde el principio. Como escribió acertadamente Luka Lisjak Gabrijelčič: «La paz es demasiado preciosa para dejársela en manos de los peaceniks».

A esto se añade la tercera estrategia de engaño: presentar una brutal guerra de conquista como defensa de valores espirituales. Esta combinación es casi imbatible. Toda nuestra esperanza reside en el «casi».

Traducido por Andriy Movchan

Artículo original en The Kyiv Independent

Publicado orginalmente el 13 de enero de 2025

Slavoj Žižek. Profesor de filosofía en la Escuela Europea de Posgrado, es el director internacional del Instituto Birkbeck de Humanidades de la Universidad de Londres.