Los sirios celebran la muerte en Ucrania de generales rusos implicados en crímenes de guerra en Siria

---

Leila Al-Shami es una escritora y activista británico-siria. Ha trabajado en el campo de la protección de los derechos humanos en Siria, participa en movimientos de solidaridad internacional y es coautora del libro "Burning Country: Syrians in Revolution and War" con Robin Yassin-Kassab. También se dio a conocer por sus críticas al "antiimperialismo de los idiotas" de la izquierda occidental.

Para la gran mayoría de los ucranianos, Siria antes de 2011 era probablemente un país árabe más, pero tras el inicio de la guerra, pasó a simbolizar el rumbo que no querríamos que se repitiera en Ucrania. ¿Qué distinguía al régimen de Assad de regímenes similares del norte de África?

A lo largo de su historia, la respuesta del régimen de Assad a cualquier tipo de disidencia ha sido siempre la represión violenta. En la década de 1970, hubo un movimiento contra el régimen de Hafez Al Assad (padre del actual presidente). Lo que en un principio comenzó como un movimiento diverso, acabó concentrándose en la ciudad de Hama y liderado por los Hermanos Musulmanes. La respuesta del régimen fue enviar a la aviación y destruir completamente la ciudad. Entre 20.000 y 40.000 civiles murieron y miles más desaparecieron en las cárceles del régimen.

Cuando estalló la revolución contra el régimen en 2011, muchos sirios eran optimistas y pensaban que Bashar Al Assad introduciría reformas. Llevaba una década en el poder y muchos creían que era fundamentalmente diferente de su padre; que era un modernizador más orientado hacia el exterior. Cuando llegó al poder habló mucho de la necesidad de reformas, aunque se centró sobre todo en las económicas y no en las políticas. Al final, respondió a las demandas del pueblo de la única forma que conoce este régimen: aterrorizándolo hasta la sumisión.

Tras haber trabajado en derechos humanos en Siria -con presos políticos, durante la primera década de Bashar en el poder-, esperaba que la respuesta a la revolución iniciada en 2011 fuera la represión. Aunque no esperaba la magnitud del horror que se desató, tampoco era optimista de que Assad dimitiera rápidamente, como vimos que hicieron los dictadores en Túnez y Egipto.

En Egipto, el régimen militar estaba en el poder, y su rostro era Mubarak. Así que les resultó fácil sacrificar a Mubarak y mantener a los militares en el poder. En Túnez fue similar y pudieron sacrificar a Ben Ali: hubo una transición a la democracia, pero la antigua clase dirigente estaba esperando para volver. En Siria es un poco diferente. En Siria, el jefe del régimen es el régimen. El poder está muy concentrado en manos de la familia Assad. Además, el régimen jugó la carta sectaria -pertenece a la minoritaria secta alauita-, por lo que consiguió mantener el apoyo de muchas minorías frente a la oposición predominantemente suní, contra la que estaba dispuesto a ejercer una violencia genocida. Además, el régimen contaba con el apoyo de Rusia e Irán, que intervinieron para protegerlo.

¿Jugó el apoyo ruso un papel importante a la hora de ayudar a Assad en el momento más difícil para él?

Tanto Rusia como Irán intervinieron para apoyar al régimen en momentos en que estaba a punto de derrumbarse y parecía que la revolución podría triunfar. Irán ha prestado a Siria un enorme apoyo financiero y económico y ha enviado a muchas milicias a luchar en Siria, lo que dio al conflicto una dimensión sectaria, ya que las milicias chiíes respaldadas por Irán luchaban contra la mayoría suní siria. Además, Irán intervino directamente en 2013, lo que permitió al régimen realizar importantes avances contra la oposición.

Rusia proporcionó aviones y bombas y presta apoyo político al régimen en los foros internacionales. Y Rusia intervino militarmente de forma directa en 2015 y ha bombardeado muchas partes del país.

Si Rusia e Irán no hubieran intervenido, Assad habría sido expulsado hace mucho tiempo. Es el apoyo extranjero y las bombas extranjeras lo que mantiene al régimen en el poder, en contra de los deseos de la gran mayoría de la población siria.

Cuando leía tu libro Burning Country: Syrians in Revolution and War, no podía creer que una tragedia semejante pudiera ocurrir a tal escala. Al ver los horrores que se están produciendo en Ucrania, las atrocidades a las que se enfrentan los sirios se nos hacen más tangibles, por lo que siento verdadera empatía por el pueblo de Siria.

Sí, es devastador. Es aún más difícil porque este horror comenzó desde una posición de gran esperanza y creencia en la revolución. La revolución tuvo muchos éxitos. En todo el país vimos cómo la gente se autoorganizaba para gestionar sus asuntos cotidianos, creando consejos locales independientes y eligiendo a sus miembros, su primera experiencia democrática en décadas. La gente gestionaba escuelas, instalaciones de agua y saneamiento, hospitales. Crearon periódicos y emisoras de radio independientes. Se crearon muchos centros de mujeres para animarlas a desempeñar un papel activo en la revolución y en la vida de la comunidad. Nada de esto fue posible bajo el totalitarismo de Assad, donde se cercenó toda sociedad civil. Ésta fue siempre la mayor amenaza para el régimen -porque mostraba que era posible una alternativa democrática- y por eso fue tan salvajemente reprimida.

¿Podrías hablar un poco de la política internacional del régimen sirio antes de 2011? ¿Cuáles eran las relaciones con la URSS durante la Guerra Fría? ¿Cómo afectó esto al régimen?

Siria mantuvo una estrecha relación con la URSS durante la Guerra Fría, aunque el régimen sirio reprimió brutalmente a los comunistas. La URSS patrocinó a Hafez Al Assad, mientras establecía relaciones para ampliar su esfera de influencia en oposición a las potencias occidentales. Proporcionó armas, entrenamiento e inteligencia al ejército sirio. Muchos sirios viajaron a la URSS para estudiar durante este periodo.

La URSS utilizó este tipo de intercambio cultural como táctica para adoctrinar con su ideología a los ciudadanos de los países aliados. Hace poco, hablé con activistas de África Occidental y me contaron historias similares sobre el apoyo de la URSS a africanos para que estudiaran allí. Algunos miembros de esta generación de africanos apoyan ahora las intervenciones de Putin en África, considerándolas un baluarte contra el imperialismo occidental/francés, así que esta táctica funcionó.

Cuando la Unión Soviética se derrumbó, Hafez Al Assad se apresuró a pivotar hacia los Estados del Golfo y comenzó a aplicar reformas neoliberales para abrir el país a los inversores del Golfo. Pero las relaciones con Rusia se mantuvieron y, cuando Putin llegó al poder, quiso reavivar las relaciones con Oriente Próximo, por considerarlo útil en la lucha geopolítica de Rusia contra Occidente.

No creo que Rusia vea ninguna afinidad ideológica con el régimen sirio y no lo percibe como un socio importante. Creo que el apoyo de Rusia a Assad se ha utilizado como una forma de contrarrestar la influencia occidental y, en el caso de Siria, Rusia es ahora más influyente que las potencias occidentales.

También me preguntaba si Rusia utiliza las oportunidades educativas del Sur Global para propagar sus ideas. Uno de mis médicos aquí en Viena es sirio, y acepta pacientes ucranianos en particular porque habla ruso. Tuvimos una conversación política, y me dijo que era de Siria, así que intercambiamos nuestras solidaridades. Pero lo más interesante es que fue a estudiar a Rusia, donde aprendió ruso. Y su país sufre entonces la intervención y los bombardeos rusos. Por lo tanto, me pregunto, ¿cómo ven ahora los sirios a Rusia?

La respuesta a esta pregunta depende de a qué sirios preguntes. Porque los sirios afines al régimen verán a Rusia como un aliado, aunque incluso dentro de ese bando hay preocupación por la influencia externa ahora, ya sea de Rusia o de Irán.

Pero para el resto de nosotros, la mayoría, Rusia es una potencia imperialista. Ha intervenido para apoyar a una dictadura fascista para que lleve a cabo un genocidio contra el pueblo sirio. Los bombardeos aéreos rusos han destruido amplias zonas del país y han tenido como objetivo específico infraestructuras civiles, como hospitales, en zonas controladas por la oposición. Rusia ha sido recompensada por su apoyo con lucrativos contratos de petróleo y gas. A la empresa rusa Stroytransgaz, propiedad de un oligarca vinculado al Kremlin, se le ha concedido el 70% de todos los ingresos procedentes de la producción de fosfatos durante los próximos cincuenta años. Siria posee una de las mayores reservas de fosfatos del mundo. Se han establecido bases militares rusas y las fiestas nacionales rusas se "celebran" ahora en Siria.

Rusia no sólo presta apoyo militar al régimen, sino también político. Por ejemplo, en la escena internacional, Rusia desempeña en Siria el papel que Estados Unidos desempeña en Israel. Cualquier moción que se presente ante el Consejo de Seguridad o ante los órganos de la ONU siempre es vetada por Rusia. Rusia da esa protección política para detener cualquier medio de rendición de cuentas internacional o para avanzar con un acuerdo de paz que no esté en los términos del régimen. Rusia se ha mostrado muy activa a la hora de intentar garantizar "acuerdos de paz", pero en realidad no son acuerdos de paz. Están tratando de forzar la capitulación de los sirios a los términos del régimen.

Has mencionado que hay diferentes sirios y personas de diferentes opiniones. Y Siria se asocia hoy en gran medida con el yihadismo y la lucha sectaria de todos contra todos. Pero la revolución siria comenzó como una protesta democrática de masas que en realidad unió a ciudadanos de diferentes orígenes étnicos y confesiones.

Así pues, ¿hasta qué punto la fragmentación y el sectarismo actuales de la lucha se deben a las políticas de "divide y vencerás" del régimen, a los yihadistas y a la incapacidad de la oposición democrática para trascender realmente los prejuicios y las ambiciones mezquinas en favor de una solidaridad más amplia?

Para que quede clara la estructura del régimen: la familia Assad procede de la secta alauí, que es minoritaria dentro de Siria. La mayoría de la población es musulmana suní, pero también hay chiíes, cristianos, drusos y otros. Cuando comenzó el levantamiento, era un movimiento muy diverso. Incluía a hombres y mujeres de todos los estratos sociales, de todos los grupos religiosos y étnicos. Hubo muchos intentos de no caer en el sectarismo. En las protestas se hacía un llamamiento a la unidad de todos los sirios, se portaban carteles y pancartas en los que se hacía un llamamiento a las comunidades minoritarias, etc.

Por supuesto, un movimiento democrático fuerte y no sectario era la mayor amenaza para el régimen de Assad porque podía conseguir apoyo a nivel internacional. Así que el régimen de Assad tuvo que sectarizar e islamizar el conflicto. Y lo hizo muy deliberadamente: una ingeniería sectaria por así decirlo. Por ejemplo, en 2011-2012, en el momento en que el régimen estaba acorralando a todos estos manifestantes pacíficos pro-democracia y deteniéndolos, liberó a muchos extremistas islamistas de la cárcel. Y muchos de los liberados pasaron a dirigir algunas de las brigadas de línea más dura que existían. Por ejemplo, se liberó a Hassan Aboud, uno de los fundadores de Ahrar al-Sham, y a Zahran Alloush, antiguo líder de Jaysh al-Islam, así como a personas que se convirtieron en grandes figuras de Jabhat al-Nusra, que era la filial de Al-Qaeda, y también del ISIS.

La razón por la que el régimen hizo esto fue enviar un mensaje tanto a un público externo como interno. Externamente, quería decir: mira, esto forma parte de la Guerra contra el Terror, estamos luchando contra extremistas islamistas, puede que yo no te guste, pero estos tipos con barba son diez veces peores. Internamente, estaba enviando un mensaje a los grupos minoritarios, a la comunidad alauita, a los grupos cristianos: repitiendo, puede que no os guste, pero la alternativa es peor, y si estos extremistas islamistas llegan al poder, las minorías no van a estar seguras.

Así que fue una táctica que funcionó tanto internamente como a nivel internacional. El régimen también fabricó conflictos sectarios enviando bandas armadas de grupos alauíes conocidos como Shabiha a comunidades suníes para llevar a cabo masacres. La idea era provocar una respuesta y conseguir que las comunidades suníes se adentraran en las comunidades alauíes y chiíes y también cometieran masacres. Y de vez en cuando eso funcionaba, había represalias.

Pero exactamente como tú dices, es una política de "divide y vencerás". Y, por desgracia, hoy hay muchos grupos minoritarios que no apoyarían necesariamente al régimen, pero que se sienten más seguros del lado del régimen que de la oposición. Y con el tiempo, especialmente debido a la intervención de Irán, el conflicto se ha vuelto cada vez más sectario.

¿Cómo afectó la militarización a la revolución? ¿Hubo alternativas?

En primer lugar, creo que es importante reconocer que la militarización era inevitable. El régimen utilizó la violencia de masas contra quienes se le oponían y la gente tuvo que defenderse a sí misma y a sus comunidades. Se convirtió en una lucha por la supervivencia. Los métodos pacíficos de lucha son inadecuados cuando un régimen está dispuesto a utilizar tácticas de exterminio contra una población civil.

Pero la militarización conlleva toda una serie de problemas. Margina a los activistas civiles, a los que trabajan en sus comunidades, que son la columna vertebral de la revolución. Da poder a los señores de la guerra y a los grupos autoritarios y permite que las potencias extranjeras (que proporcionan armas) influyan en el movimiento, siempre de forma que sirva a sus intereses, no a los intereses de los revolucionarios.

Siempre hubo una alternativa: apoyar a la oposición democrática, a quienes estaban construyendo alternativas al régimen en sus comunidades, incluso bajo bombardeos salvajes. Si estas personas hubieran recibido la solidaridad que merecían, el aspecto militar no se habría vuelto tan dominante y la resistencia civil habría tenido más fuerza.

¿Cuál es el papel de la izquierda en la revolución siria? Sé que hay muchas voces destacadas, como Yassin al-Haj Saleh, Riyad al-Turk, Omar Aziz. ¿Qué puede decir de la izquierda?

No había una izquierda grande, independiente y organizada en Siria por dos razones. En primer lugar, el régimen de Assad reprimió a cualquier izquierdista independiente, que acababa en la cárcel o huía del país. Después, el régimen cooptó a una gran parte de la izquierda tradicional, el Partido Comunista Sirio, que más tarde se unió al gobierno en el Frente Nacional Progresista. Se trata de una coalición de diferentes partidos, aunque en general es sólo una imagen sin participación real en ella: todo está controlado por el Partido Baaz y el presidente. En segundo lugar, la estructura de la economía siria fue un factor que contribuyó a la ausencia de sindicatos y a la formación de una cultura y una política obreras, ya que la mayoría de los lugares de trabajo son pequeñas empresas familiares.

Por tanto, no existía una base de izquierdas fuerte, independiente y organizada de la que partir, aparte del partido de Riad Al-Turk, que se escindió del Partido Comunista Sirio, y algunos otros partidos más pequeños y kurdos que fueron perseguidos. Cuando se produjo la revolución, muchos jóvenes izquierdistas que formaban parte del Partido Comunista Sirio renunciaron y se unieron a la revolución. Fueron muy francos al decir que sus supuestos camaradas izquierdistas (tanto en Siria como internacionalmente) traicionaron a los sirios y a la lucha popular. Hay una serie de grupos independientes más pequeños y luego personas influyentes como el escritor e intelectual Yassin Al Haj Saleh y Omar Aziz, que fue el ideólogo de la idea de los Consejos Locales que se crearon para autogobernar el territorio en manos de la oposición. Omar Aziz acabó siendo detenido y murió en prisión, y Yassin Al Haj Saleh huyó del país y ahora vive en el exilio.

¿Crees que esta situación con la izquierda no organizada en Siria podría ser la razón de la falta de solidaridad y apoyo a la revolución siria por parte de la izquierda estadounidense y europea?

Podría ser un factor. Pero la simple ignorancia también es un factor. Por ejemplo, hace unos años, sindicalistas e "izquierdistas" de todo el mundo viajaron en una misión de solidaridad a Siria en apoyo del régimen. Parecen ignorar por completo que los izquierdistas independientes están reprimidos y que los sindicatos independientes son inexistentes.

La izquierda occidental en su conjunto no ha apoyado a los sirios en su lucha por la libertad. En parte, esto se debe al problema del "campismo" que se ha convertido en dominante en el pensamiento de izquierdas. Estos llamados "antiimperialistas" creen que las únicas potencias imperialistas son Estados Unidos y Occidente, y no ven que en realidad existen otros imperialismos, como Rusia e Irán. Por lo tanto, han apoyado al régimen, viéndolo, incorrectamente, como un baluarte contra el imperialismo occidental. No han escuchado las voces sirias sobre el terreno y han difundido todo tipo de información errónea sobre lo que estaba ocurriendo, incluso negando que el régimen llevara a cabo masacres químicas y eximiéndolo de toda responsabilidad.

Suena muy familiar en el contexto ucraniano.

Los partidarios de la revolución siria también suelen expresar su solidaridad con los palestinos y usted también firmó una carta en apoyo de Gaza. ¿Cuál es la relación entre los partidarios de una Siria democrática y los palestinos, y sobre todo teniendo en cuenta que parte de la izquierda palestina practica el campismo?

Desde el 7 de octubre, hemos visto muchos intentos por parte de los sirios de tender la mano a los palestinos y mostrar su solidaridad. No sólo declaraciones, sino que en las manifestaciones habituales de los viernes contra el régimen, la gente lleva banderas palestinas y ha decorado muros con murales en apoyo a Palestina. En la ciudad de Idlib, han rebautizado una céntrica plaza con el nombre de Plaza de Gaza y la han decorado con la bandera palestina.

Los sirios sienten mucha afinidad con la gente de Palestina. Estamos conectados, históricamente, ya que la gente de Palestina, Siria, Jordania y Líbano estaba unida en Bilad al Sham, nuestra cultura es muy similar. Además, la ocupación de Palestina es un tema central para árabes y musulmanes, por la magnitud de la injusticia que allí se vive y porque nuestros regímenes han utilizado la causa palestina como una forma de reforzar su apoyo entre sus propias poblaciones.

Los palestinos también se han solidarizado con los sirios desde el estallido de la revolución; yo mismo lo vi, especialmente entre la gente de Gaza cuando estuve allí. Sin embargo, también hay muchos palestinos que han caído en la política campista. Muchas voces destacadas sobre Palestina, especialmente entre la gente de Occidente, han calumniado y desacreditado la revolución siria, apoyando esencialmente al régimen. En las protestas por Palestina que tienen lugar ahora en los campus de Estados Unidos vemos a gente que sostiene la bandera de la milicia libanesa Hezbolá, respaldada por Irán, considerándola parte de la resistencia a Israel. Hezbolá ha participado activamente en el genocidio contra los sirios, sitiando por inanición a las comunidades de la oposición, de forma similar a lo que Israel está haciendo ahora en Gaza. Estos no son aliados para la liberación.

Nuestra solidaridad debe basarse en principios comunes, no en qué Estados participan en un conflicto. Debe basarse en la lucha de los pueblos por la libertad y la justicia social, de lo contrario carece de sentido. Como decía la declaración a la que te has referido antes de los sirios revolucionarios en apoyo a Palestina: "la solidaridad mutua e interseccional es esencial, nuestras luchas son una, nuestra libertad depende de la libertad del otro".

¿Podrías hablar un poco más del campo de la izquierda árabe?

Tradicionalmente hay tres corrientes políticas principales en el mundo árabe: el islamismo, el arabismo/nacionalismo y los izquierdistas. Muchos de los que crecieron y no se sintieron representados por el islamismo o el arabismo de los regímenes nacionalistas (como los grupos minoritarios de Siria) se hicieron de izquierdas.

Hay una división similar a la que se observa en la izquierda mundial. La izquierda árabe tradicional cayó en una política campista similar en la que el imperialismo estadounidense e Israel son el enemigo final. Muchos de ellos apoyaron la dictadura de Assad, considerándola parte del "eje de la resistencia". Por supuesto, siempre hubo excepciones, los que eran izquierdistas antiautoritarios, como los del Partido Comunista de Riad Al-Turk que mencionamos anteriormente y que lucharon por la democracia y las libertades civiles. Sin embargo, también hay una nueva generación que ha surgido de las revoluciones y que tiene un análisis mucho más sofisticado que se corresponde con la realidad del mundo en el que vivimos, un mundo de imperialismos en competencia, y que está en contra de todos los opresores y al lado de todas las luchas por la dignidad. Tengo mucha esperanza en esta nueva generación, aunque hayamos vivido una contrarrevolución violenta y estemos actualmente derrotados, desorganizados y traumatizados.

¿Cómo ha afectado la guerra ruso-ucraniana a Siria?

Ha habido tanta solidaridad y apoyo de sirios a ucranianos, y al revés, que ha sido hermoso verlo. Creo que nos identificamos mucho con la lucha del otro por varias razones. Ambos tenemos un enemigo común en el Estado ruso, ambos hemos pasado por levantamientos populares, antes de entrar en una situación de conflicto y ambos hemos tenido que lidiar con algunas de las políticas campistas de las que hemos estado hablando, en las que nuestras luchas han sido desacreditadas y nuestros enemigos apoyados. Esto, y nuestro trauma colectivo, nos ha unido. Muchos sirios han viajado a Ucrania en misiones de solidaridad y, al principio del conflicto, se acercaron para dar consejos prácticos, por ejemplo, sobre cómo protegerse de los ataques del "dpuble tap", una de las tácticas favoritas de Rusia para matar al mayor número posible de civiles (tras un bombardeo, Rusia vuelve a bombardear la zona una vez que los equipos de rescate se han desplazado). Y he conocido a muchos ucranianos por su solidaridad con Siria. Los sirios celebran cuando ven que los generales rusos, que antes estaban implicados en crímenes de guerra en Siria, son asesinados en Ucrania: es una pequeña muestra de justicia para nosotros. Esperamos que Ucrania se libere algún día del imperialismo ruso, como esperamos que Siria también se libere.

Pero en un plano más amplio, la guerra ruso-ucraniana no afectó tanto a Siria. Rusia tuvo que retirar algunas tropas de Siria para trasladarlas a Ucrania, pero no supuso una gran diferencia dado el momento, cuando la mayoría de las grandes batallas ya habían terminado.

Intentamos demostrar en el discurso global por qué es importante derrotar a Rusia, sobre todo porque Ucrania no es el primer país atacado por ella. Antes fueron Siria, Georgia, Chechenia. Así que se podría circunscribir un patrón de invasión. Así podríamos construir la solidaridad en torno al argumento antiimperialista de que defender y ayudar a Ucrania implica defender y ayudar a Siria y viceversa. ¿Crees que esto va a ocurrir?

Definitivamente tenemos que impulsar esto, hay una gran falta de comprensión de Rusia como potencia imperialista, no sólo hoy sino históricamente. Los occidentales desconocen por completo el papel histórico de Rusia; basta con mirar en el mapa el tamaño de Rusia para saber que se trata de un Estado creado a partir de la conquista colonial. A menos que desafiemos la visión del mundo de la gente -en la que el mundo occidental es el centro de todo- seremos incapaces de responder a algunos de los retos a los que nos enfrentamos actualmente a nivel global.

Desde fuera, parece que la revolución siria es una causa perdida, pero en agosto del año pasado se produjo una nueva oleada de protestas en el sur de Siria. ¿Cómo valora la situación actual y las esperanzas de que finalmente se pueda derrocar a Assad?

En partes del país que no están bajo el control del régimen de Assad, como la provincia de Idlib y partes del norte de Siria, las protestas semanales contra el régimen han continuado desde 2011 hasta hoy. Esto demuestra que la gente aún no ha renunciado a los valores y reivindicaciones de la revolución.

Desde agosto, se ha producido un levantamiento en la provincia meridional de Sweida. Esto es interesante porque Sweida es una población mayoritariamente drusa, y su gente adoptó una posición de neutralidad cuando comenzó la revolución. No se unieron a la revolución, pero tampoco se pusieron del lado del régimen. Sin embargo, las condiciones de vida se han deteriorado mucho en los últimos años, al hundirse la economía, y esto ha hecho que la gente salga a la calle a protestar. Y ahora piden claramente la caída del régimen, y se identifican con otras zonas de Siria que luchan por la libertad -se oyen cánticos en solidaridad con Idlib y viceversa- y ha habido muchos asaltos a oficinas del partido Baath en el poder y a cargos del régimen. Como son un grupo minoritario, el régimen no respondió con la violencia masiva y las detenciones que vimos en otras zonas de mayoría suní -por las razones de las que hablábamos antes: que el régimen quiere presentarse como "defensor de las minorías"-, así que las protestas han continuado hasta hoy.

También en el norte de Siria se ha producido en los últimos meses un levantamiento contra Hayat Tahrir Al Sham, que formalmente era Jabhat Al Nusra. Se trata de una milicia islamista autoritaria que tiene mucho poder y gobierna partes del noroeste del país. Está muy claro que los sirios rechazan toda forma de autoritarismo, ya se trate del régimen o de cualquier otro grupo. La lucha sigue siendo por la libertad y la democracia.

Escribiste durante muchos años sobre la revolución siria, que parecía cada vez más desesperada.

Se me rompió el corazón cuando leí su libro porque parece que no hay nada que hacer, y además los sirios no tienen tanto apoyo en el ámbito internacional como Palestina, por ejemplo, o Ucrania. ¿Cómo sobrevive personalmente todos estos años sin desesperar? Creo que los ucranianos necesitamos reflexiones de este tipo.

Los últimos años han sido muy traumáticos para los sirios. Nuestro país ha sido destruido, y nuestros seres queridos detenidos, asesinados o desplazados. Los exiliados se enfrentan a la hostilidad, la violencia e incluso a la amenaza de regresar a Siria por la fuerza. Y ahora el mundo se está normalizando con el tirano que creó nuestra miseria. A veces es difícil tener fuerzas para seguir luchando, pero ¿qué podemos hacer? La situación continúa y nosotros también debemos hacerlo.

Los sirios sobre el terreno no han abandonado su lucha. Así que los que estamos fuera debemos seguir apoyándoles, concienciando sobre lo que ocurre en Siria. Tenemos el lujo de la distancia y el espacio para respirar. Y, lo que es más importante, podemos organizarnos y establecer vínculos con personas que luchan en otros lugares, como estamos intentando hacer con esta conversación.

Durante la última década y media, he establecido contactos con personas de todo el mundo. Muchas de ellas se sienten excluidas del discurso dominante de la izquierda por muchas de las razones de las que hemos hablado. Esto me da mucha energía, para conectar con otros, para trabajar en comunidad con personas de ideas afines, para intentar construir una nueva visión del internacionalismo, entre los de las periferias, que se centre en las personas, no en los Estados, y que esté en contra de todos los autoritarismos y de todos los imperialismos. Esperemos que en el futuro podamos construir juntos un nuevo movimiento.

Traducido por Juan González

Entrevista original

Publicado orginalmente el 23 de julio de 2024

---